中甲

为什么说Uber模式不适用移动医疗

2019-08-15 16:18:08来源:励志吧0次阅读

  美国的医疗健康领域现今正处于混乱时期。媒体已经大量的报道过,美国在医疗健康服务体系方面的投入巨大,然而却收效甚微。幸运的是,得益于该市场的利润对美国GDP高达17%的贡献率,不少创业公司对医疗健康产业都极为感兴趣。来自医疗健康产业外的许多创业者们都给当前医疗体系所面临的问题带来了全新的观点,并开发了许多创新的 移动医疗APP ,而这些APP都在FDA的管辖范围内。

  然而不幸的是,即使是像谷歌这样实力雄厚的投资者,都对医疗健康产业如此复杂的监管感到失望和沮丧。那么问题就来了:创业者们应该如何应对?说的再具体点就是,这些企业家们面临着一个两难的选择:到底是遵循这些监管规则呢还是迅速在市场上建立属于自己的品牌和消费群体,来避免日后监管给他们带来的一系列问题。

  医疗健康领域之外相同情况的一个例子便是Uber当前所面临的局面。虽然并不清楚Uber在进入一个新的市场时是怎样解决合规性问题的,但这家公司似乎并不想收到监管规则的束缚而放慢他们的脚步。2014年,一位Uber的高管曾表示,公司在128个城市进行推广的过程中都产生了合规性问题。Uber开始在越来越多的国家和城市被禁止或者面临着合规性挑战,比如巴黎、比利时、巴西、中国、甚至是它的故乡旧金山。维基百科上甚至有专门的页面追踪Uber所面临的法律困境。各种博客也经常评论Uber公司与监管的对抗,以及不遵守各种法律法规的情况。

  从另一方面来看,Uber公司目前估值已经超过500亿美元。更重要的是,包括我在内的大部分人都喜欢这种商业模式和科技创新。无论我去哪儿我都会使用Uber。Uber与其他类似的公司都对这一刚需了如指掌,在为乘客以一个较低的价格提供优质服务的同时又能让大部分人赚钱。我的Uber司机从兼职大学生到需要供孩子上大学的人们都有。由Uber引发的一系列争论我认为是因为法律过于成旧,科技往往总是比法律更先进。而且我深信法律的制定者将会认同这一模式。

  而我想要讨论的问题是:Uber模式对移动医疗APP进入医疗健康领域是否有意义呢?我的答案当然是不行,下面我将阐述以下五个原因:

  一、社会关系

  首先我将阐述别人的一些非常好的观点。实际上,我希望每个人都已经了解到这一点。从社会关系层面来说,我们从社会上得到的一些好处是需要我们与社会进行交换的,而这一过程的发生都是依赖于法律而进行的。

  我不确信自己是否能说服那些以前不相信现在开始有些相信的人们的想法。当然有些人反应会非常棒。而有些人呢则会觉得这个观点实在有些离谱甚至是脱离现实情况的。但是我反对在移动医疗中使用Uber模式最大的一个原因是,这将触及基本道德的底线。

  法律的存在是有理论依据的,而且就医疗行业而言法律的存在是为了保护包括患者在内的人群不受到伤害。当然也不能看的太死板,法律也总需要将过时的条律进行修改。公司在某种程度来说是没有权利去忽视法律的,把人当作实验小鼠,然后简单地去违抗法律制定者们从而迫使他们去改革体系,这并不是我们建立这个国家时的初衷,并且这也很可能会带来犯罪。事实上,那些药企投入大量资金生产出一种非常受欢迎的产品并不就意味着这桩生意就是合理的。

  二、失去一切的风险

  Uber采取的这种大胆的策略有部分原因在于运输系统都有当地自己的法律法规,而与联邦或是州的法律无关。这种体系呈现出来的结果就是,即使Uber在一些地方被禁止了,对公司的整体运转并不会产生致命的影响。只要Uber能在20、 0甚至50个城市合法的运营,那么他就可以建立自己的商业模式,至少近期是这样。

  从另一方面来说,政府对于移动医疗app的法律限制绝大部分都是联邦制的。有些州立法是由FDA制定的,FTC负责审核。坦白的说目前有许多非立法联邦机构也是处在非常重要的角色扮演中。如果这些联邦机构认定你们所做的移动医疗app触犯了法律,你将会失去整个美国市场。

2012年海口体育F轮企业
赫斯特资本
2010年天津D轮企业
分享到: